夫妻一方名下的有限公司股权的（de）归（guī）属（shǔ）与（yǔ）转（zhuǎn）让 夫妻一（yī）方（fāng）名（míng）下的有限公司股（gǔ）权的归属与转（zhuǎn）让(最高人（rén）民法（fǎ）院（yuàn）第二巡回法庭2020年第3次法官（guān）会议（yì）纪要（yào）)《最高人民法院第二巡回法庭法（fǎ）官会议纪（jì）要（第二辑）》人民法院出版（bǎn）社2021年4月（yuè）出版案情摘要：A与B系夫妻,在双方婚姻存续期间,以共同（tóng）财产（chǎn）出资设立甲有（yǒu）限责任公司并认缴（jiǎo）甲公司30%的出资,相关（guān）股权（quán）登记在A名下。后经甲公司过半数股东同（tóng）意,A与C签订股权转让协议,约定（dìng）A将（jiāng）其持有的甲公司30%股权全部转让给（gěi）C。C依 经典案（àn）例 2022年01月29日（rì） 3293 浏览
大连律师：因借用机动车实际所有人（rén）与使用人不是同（tóng）一人时，二者应根据过错承担责（zé）任 基本案（àn）情王某（mǒu）甲驾驶登记在王某乙名（míng）下的轻型货车与刘某驾（jià）驶（shǐ）的轿（jiào）车相撞（zhuàng），造（zào）成刘（liú）某受（shòu）伤。经交警部门认定，王某甲承担事故全部责（zé）任（rèn），刘某不承担（dān）责任。王某甲（jiǎ）系王某乙之子，王（wáng）某甲的驾驶证与轻型货车车型（xíng）不符。双方因赔（péi）偿问题发（fā）生争执，刘某提起诉讼。裁判结果一审法院认为，王某乙（yǐ）明知王某甲（jiǎ）无相应驾驶（shǐ）资格，仍放任王某甲（jiǎ）驾（jià）驶车辆，二者应对刘某的损失承（chéng）担连带（dài）赔偿责任。中院二审认为，根据（jù）《中华人民（mín）共和国侵权责任法（fǎ）》第四（sì）十（shí）九（jiǔ）条规（guī）定（dìng） 经典案例 2021年12月04日 3378 浏（liú）览
修行和（hé）尚诉寺庙未签劳动合同二（èr）倍工资，法院如何认定？ 广东省佛（fó）山市中级（jí）人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法（fǎ）民一终字第101号 上（shàng）诉（sù）人（rén）（原审原告）赵某（mǒu），男。被上诉（sù）人（原审被告）佛山市南（nán）海区西樵山宝峰寺（以下（xià）简称宝峰寺）。上诉人赵某因与被上（shàng）诉（sù）人佛山市南（nán）海（hǎi）区西（xī）樵（qiáo）山宝峰寺（以下（xià）简称宝峰寺）劳务（wù）合同纠纷一案，不服（fú）广东省佛山市（shì）南（nán）海（hǎi）区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第149号民事裁（cái）定 经典案例 2021年11月28日 3622 浏览
未（wèi）缴社保养老保险待遇损失怎么赔？ 基本事实：钱某（mǒu）于2003年1月25日（rì）与原甲（jiǎ）公司建立劳动合同（tóng）关（guān）系。后经（jīng）改制，甲（jiǎ）公（gōng）司变更为乙（yǐ）公司。钱某在（zài）该公司持续工作至（zhì）2019年10月份（fèn）后，该公司以钱（qián）某达到退休年龄为（wéi）由与其解除劳动（dòng）关系（xì）。2003年2月1日，钱某在乙公司提供的打印（yìn）版《声明（míng）》上签字，载明因（yīn）本人原因自愿不缴（jiǎo）纳社会保（bǎo）险（xiǎn），不办理（lǐ）入保手续（xù），责任与后（hòu）果由本人（rén）全部承担。2009年10月5日，钱某在乙（yǐ）公司提供的打印版《协（xié）议书》上签字，载（zǎi）明因钱某不同（tóng）意（yì） 经典案例 2021年11月20日 1913 浏览
交通事故导致受害人死亡的，侵权人无须再赔偿受害人（rén）家（jiā）属处（chù）理丧事人员交通费、误工（gōng）费、住宿费等其他合理费用！ 基本（běn）案情（qíng）2021年5月（yuè）21日14时43分（fèn）左（zuǒ）右,束某峰驾（jià）驶小型普通客车，沿舒城（chéng）县城关镇（zhèn）桃溪东（dōng）路由西向（xiàng）东行驶至文翁（wēng）路交叉路口,与沿文翁（wēng）路由南向北行驶的张某国驾驶的电动自行车（chē）发生碰撞,造成两（liǎng）车损坏、张（zhāng）某（mǒu）国（guó）经（jīng）抢救治疗无效死亡。交警部门认定：束某峰负事故全部责（zé）任（rèn），张某（mǒu）国无责任。 束某峰驾驶（shǐ）的小型普通客（kè）车登记所有人是其本人，该肇事（shì）车辆在被（bèi）告人保财险（xiǎn）六安（ān）市分公司投保了（le）交（jiāo）强险和（hé）保（bǎo）险限额100万元（yuán）的（de）商（shāng）业三（sān） 经典案例（lì） 2021年11月15日 1894 浏（liú）览
出借的款项来源于出（chū）借人涉嫌（xián）非吸罪赃款（kuǎn）的，应认（rèn）定（dìng）民间借（jiè）贷纠纷与刑事案件系属同一事实 【裁判要旨】当事人（rén）出（chū）借给借（jiè）款人（rén）的款项来（lái）源其涉嫌非法吸收公众存款罪的赃款，不仅与刑事犯罪相（xiàng）关联（lián），而且属于（yú）赃（zāng）款，故本案（àn）民（mín）间借贷纠纷与（yǔ）刑事案件属同（tóng）一事实，不应适用《民间借贷司法解（jiě）释》第六（liù）条之（zhī）规定处理，而（ér）应适用《民间借贷司法解释》第五条之（zhī）规定，驳（bó）回原告（gào）的起诉。中华人民共和国最（zuì）高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法（fǎ）民申1078号（hào）再审申请人（一审原告（gào）、二审上诉人）：崔（cuī）炜，男，1988年8月17日出生， 经（jīng）典案例（lì） 2021年07月24日 2182 浏览（lǎn）
