今年受疫情影响（xiǎng），国（guó）庆期间出游（yóu）人数（shù）明显增多，在国庆节最（zuì）后（hòu）一天，外出的人民（mín）集（jí）中返程，路（lù）上不免会发生交（jiāo）通事故受伤。那国庆节结束返回单位（wèi）时，发生的非（fēi）本人主要责（zé）任（rèn）的交通事（shì）故（gù）能否认定为工伤？

看一则2011年发（fā）生的（de）真实（shí）案例。

张（zhāng）某某之夫潘某（mǒu）系某公司（sī）员工。2011年10月1日至（zhì）7日，某公（gōng）司规定国（guó）庆节（jiē）放假7天。2011年10月7日，潘甲乘坐同事杭甲驾驶的苏M2XXXX小型普通客车，从其户（hù）籍地住处回单位（wèi）宿舍途中，发生交通事故（gù）受（shòu）伤（shāng），经（jīng）抢（qiǎng）救无效于当日死亡。经交通事故责（zé）任认定，潘甲对该（gāi）起交通（tōng）事故无过错。

2011年12月6日，张某某（mǒu）向宝山（shān）人保局（jú）申请工伤认定（dìng），该局进（jìn）行了（le）调查核实，作出工（gōng）伤认定，认定（dìng）某公司（sī）于2011年10月1日至7日（rì）放假，其员工潘甲利用该假（jiǎ）期于同年9月30日乘坐同事驾驶的车辆至南通探亲。同年10月7日，潘甲坐该车（chē）在返回单位宿舍的途中发生（shēng）交通事故致伤，经医院抢（qiǎng）救无效于当日死（sǐ）亡。

之后张某起诉。一审法院认为（wéi）：本案的争议焦点（diǎn）为潘（pān）甲发生交通（tōng）事（shì）故（gù）是否（fǒu）是在上（shàng）班途中。所谓上班途中应当是指在合理时间内，职工从住处（chù）到工作岗位的途中。

本（běn）案中，2011年（nián）10月7日处于单位安排的国庆假期期间，潘甲从老家（jiā）回沪的目（mù）的是为了到其上海（hǎi）的住地即单位宿舍休息，以便次（cì）日上班，而并非直接（jiē）到工（gōng）作岗（gǎng）位上班。其（qí）在途中发（fā）生交通事故（gù）的（de）时间不（bú）符合上班（bān）的合理（lǐ）时间，故该事故不符合（hé）《工伤保（bǎo）险（xiǎn）条（tiáo）例》中（zhōng）规定的职（zhí）工在上（shàng）班途中发生交通事（shì）故的情（qíng）形，不（bú）应当认定为工伤。

张某某（mǒu）诉称潘甲可能会在2011年10月7日晚上加班，但该诉称意见与单位及其他员工的证词相悖（bèi），虽（suī）然张某（mǒu）某提（tí）交的相关交警笔录中（zhōng）同（tóng）车（chē）员工（gōng）表示其此行目（mù）的是准（zhǔn）备到某公司上（shàng）班，但这些证词的陈（chén）述较（jiào）为笼统，未明确是何时上班（bān），且（qiě）张某某在工伤（shāng）认（rèn）定行政（zhèng）程序中的委托代（dài）理人储甲亦在（zài）笔录中承认（rèn）2011年10月1日至7日单位安排放假，10月8日正式上班，故（gù）张某某认为潘甲2011年（nián）10月7日发生的交（jiāo）通事故是在去（qù）上班途中以及事发当晚（wǎn）潘甲可能会有加班（bān）等意见缺乏事（shì）实依据，本院难以（yǐ）采信。至于杭甲送潘甲回沪是否属单位指派的职务行为，对认定潘（pān）甲是否属（shǔ）于工伤没有影（yǐng）响（xiǎng），故与本案无关。宝山人保局根（gēn）据《工伤保（bǎo）险条例》第十四条、第十五（wǔ）条的相关规定（dìng），认定潘甲所受事故情（qíng）形不属于工伤，事（shì）实清（qīng）楚，证据确凿，适用（yòng）法律正确。原审遂（suí）判（pàn）决：维持宝山人保局于2012年1月（yuè）30日作出的宝人社认（rèn）结(2011)字第6163号工（gōng）伤认（rèn）定（dìng）。

判决（jué）后，张某（mǒu）某不服，提起（qǐ）上诉。上（shàng）诉人（rén）张某某上诉称（chēng），潘甲回沪的目的就（jiù）是到公（gōng）司上班，其从南通老（lǎo）家回工作（zuò）单位就是上班途（tú）中，期间发生的交（jiāo）通事（shì）故应当（dāng）认定为工（gōng）伤。上诉人请（qǐng）求撤（chè）销（xiāo）原审（shěn）判决，撤（chè）销被诉工伤认定。

二（èr）审法院认（rèn）为：被上诉人受理上诉人的工伤认定申请后，依法进（jìn）行了调查，确认潘甲（jiǎ）于2011年10月7日从户籍（jí）地住处回工作（zuò）单（dān）位（wèi）宿舍（shě）途中发生交（jiāo）通事（shì）故死亡（wáng），不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的（de）规定，作出不属于工伤的认定，认（rèn）定事实（shí）清楚、适用法律正确。被上诉（sù）人在法定期限内作出工伤认定，执（zhí）法程（chéng）序合法（fǎ）。

2011年10月1日至7日期（qī）间为原审第三（sān）人某公司（sī）国庆放假的时间，潘甲上班时间为10月8日上（shàng）午，其10月（yuè）7日下午回到单（dān）位宿舍到（dào）次日上班的时间尚有（yǒu）十几（jǐ）小时，故被上（shàng）诉人认定潘甲回（huí）沪途（tú）中不属于上班途中，并无不当（dāng）。据此（cǐ），依照《中华人（rén）民共和国行政诉讼法》第六（liù）十（shí）一条第（dì）(一)项的规（guī）定（dìng），判决如下：

驳（bó）回上诉，维持原判。